JurídicoESEN
Order (Auto)September 16, 2013

A- de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Unidad Para La Atencion Y Reparacion Integral A Las Victimas

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria
  • Procedencia excepcional del artículo 309 del Código de Procedimiento Civil
  • Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
Sentencia De La Corte Constitucional En Materia De Desplazamiento Forzado
  • Denegar solicitud de aclaración del auto A119/13 por improcedente
2 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de Aclaración del A. 119/13.

Luego de reiterar la posición de la Corporación respecto a la procedencia de las solicitudes de aclaración de un auto de seguimiento a una sentencia dictada en sede de revisión y hacer un examen a la solicitud objeto de estudio, la Sala de Revisión decide DENEGARLA por improcedente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Primero. DENEGAR por improcedente la solicitud de aclaración del auto 119 de 2013, elevada por la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.